الهزيمة العسكرية لـ"داعش" حُسمت، لكن الخزان البشري لم يُفرَّغ، والسؤال اليوم ليس: هل يعود التطرف؟ بل أين سيظهر أولًا؟

لا يُستعاد حسين مروة كذكرى، بل كمهمةٍ لم تُنجز بعد. فمعركة العقل العربي التي خاضها لم تُحسم، والاشتباك مع التراث لم ينتهِ، والسؤال الذي وُلد في النجف ما يزال يبحث عن إجابةٍ في بيروت.

كيف صار الانقسام هو الإطار الذي نتحرك داخله، بينما تُعاد صياغة الإقليم تحت سقف ميزان قوى يميل بوضوح إلى مشروع معادٍ؟

الشرق الأوسط لا ينتظر المتردّدين، وإعادة تشكيل ميزان القوة تجري الآن لا غداً. السؤال لم يعد: هل يمكن تطوير العلاقة بين القاهرة وطهران؟ بل: ماذا سيحدث إذا استمرت القطيعة بينما يُعاد تثبيت تفوّق إقليمي أحادي لا يُختبر؟

قوة الجيش المصري ليست دعوة للحرب، بل ضمانة لعدم وقوعها. ليست تهديدًا للاستقرار، بل شرطًا من شروطه.

لغة الاتفاق ليست تفصيلاً تقنياً، بل مدخلاً لفهم طبيعته. فهي لغة رمادية بامتياز: وقف لإطلاق النار من دون إطار سياسي جامع، انسحابات من دون تحديد واضح لمصدر القرار، دمج متدرّج بلا ضمانات!

ليست المشكلة في أن الولايات المتحدة غائبة عن سوريا، بل في أنها حاضرة بوصفها جزءًا من المشكلة لا وسيطًا للحل.

الضربة، إن وقعت، لن تكون ضربة على إيران فقط، بل ضربة في قلب الفكرة التي حكمت العالم منذ نهاية الحرب الباردة: أن واشنطن قادرة على إدارة العالم بالقوة من مركز واحد.

أيّ اشتباك مع إيران يضع مضيق هرمز ـــــ وبدرجة أقل باب المندب ـــــ في حالة تهديد مباشر، وحتى من دون إغلاق رسمي يكفي رفع مستوى الخطر لتقفز كلفة التأمين، وتتعطّل سلاسل التوريد، وتتحوّل الأسعار إلى رهائن لقرار سياسي يُتخذ خارج المنطقة.

حين تتحول القوة إلى لغة النظام، لا تبقى آثارها محصورة في الخطاب أو المؤسسات، بل تُعاد ترجمتها فورًا إلى خرائط. هنا لا تعود الجغرافيا مجرد مسرح للصراع، بل تصبح هي ذاتها أداة من أدواته.