لماذا تمتلك قوة عظمى القدرة على نقل الحرب إلى منطقة بعيدة عن أراضيها، بينما لا تستطيع الدول الأخرى تطبيق المنطق نفسه عندما تكون الأزمة في جوار الولايات المتحدة؟

الاقتصاد الإيراني يدفع ثمناً بسبب البلطجة الأميركية. لكن، يظل السؤال السياسي مختلفاً: هل استطاعت العقوبات تحويل هذا الألم الاقتصادي إلى تنازل إيراني شامل؟ الإجابة هي "لا".

تحوّل إيران من استراتيجية الدفاع والردع إلى المبادرة الهجومية بهدف فرض معادلات جديدة في المنطقة، وتوسيع الضغط على الولايات المتحدة وحلفائها، وتقليص الوجود العسكري الأميركي، مستفيدةً من موقعها الاستراتيجي في مضيق هرمز.

إعادة تشكيل الوجود الروسي في سوريا بين الانحسار العسكري وإعادة التموضع الاستراتيجي، في ظل تصاعد النفوذ الأميركي والتركي وتغير موازين القوى بعد سقوط نظام الأسد.

الصمود الإيراني مؤشر على رسوخ مؤسسات الدولة وفشل الضغوط الأميركية في تحقيق أهدافها السياسية والاستراتيجية.

فشل واشنطن في إضعاف إيران أو تفكيك نفوذها دفع المواجهة نحو مضيق هرمز، حيث تستثمر طهران موقعها الجغرافي وقدراتها العسكرية وتحالفاتها لفرض معادلة بحرية جديدة تحد من الهيمنة الأميركية.

يمكن النظر إلى مراسم التشييع باعتبارها لحظة كسرت جزءاً مهماً من طوق العزلة المفروض على إيران، ورسّخت موقعها كقوة إقليمية مرشحة للاضطلاع بدور أوسع في التوازنات الدولية.

ما شهدته المنطقة خلال الأسابيع الماضية لم يكن مجرّد مفاوضات تقنية لصياغة بنود اتفاق، بل كان صراعاً مركّباً على رسم ملامح المرحلة المقبلة.

المفارقة أن الحرب لم تمنح الإدارة الأميركية ما يُعرف في العلوم السياسية بتأثير "الالتفاف حول العلم"، إذ من المفترض أن ترتفع شعبية الرؤساء عادة أثناء الحروب والأزمات الكبرى.

إيران أثبتت أنها دولة مبدئية لا تساوم على ثوابتها، تنطلق من عقيدة أيديولوجية واضحة ترتكز على الثبات الفلسطيني، معلنةً للعالم أجمع أن نصرة المستضعفين وتحرير الأرض لا يخضعان لصفقات البيع والشراء.