أصبحت إيران الحديثة أكثر من قلب ينبض عاطفة، وإنما يد ثقيلة في الرد، ورأس مفكّر في ميدان الحرب والتفاوض، ولسان واضح ولاذع في التصريح والتوصيف. 

مشهدية استشهاد قائد الثورة الإسلامية في إيران تسبّبت في تدفق الدماء قوية في شرايين المجتمع في إيران. أن تكون الدفعة الأولى من الشهداء هي قيادات سياسية وعسكرية، فهذا يعني الكثير.

الصراع داخل الولايات المتحدة مستمر، وفيه فرقاء كثر، ولا يعنينا تصنيفه على قاعدة الطيب والشرير، وإنما توصيفه انطلاقاً من الواقع. ترامب والدولة العميقة يتصارعان أحياناً ويتّحدان أحياناً، ولكنهما مستمران في الحرب ضدّنا.

كانت علاقة "الأعدقاء" تسير في طريق انتهاء الصلاحية مع تطورات النظام الدولي، والحرب على إيران وضعتها على المسار السريع لانتهاء الصلاحية، صيغة أقل حسماً من صيغة الحرب الباردة وأعلى مما كنا عليه. 

ثمّة أدوار وساطة متبادلة تتنقل على خط طهران-إسلام أباد، ففي الوقت الذي تلعب فيه باكستان دور الوسيط بين طهران وواشنطن، كذلك طهران مؤهلة للعب دور وساطة وازن بين إسلام أباد وكابول. 

إجازتك الوحيدة كانت الجنوب، يدقّ جرس المغادرة في ساعتك مرة واحدة أسبوعياً، عند لحظة الزيارة الأسبوعية للطّيبة. لم تتمكن منك المدينة، مع أنها فعلت ذلك مع أغلب أبناء جيلك.

نتيجة الحرب تتحدد بنتيجة السباق نحو عتبات الاحتمال وتجاوزها، ولكن تكمن أهمية صمود إيران في هذه الجولة الفاصلة، في منع توسّع الهيمنة الأميركية على المنطقة أكثر.

في تغطية جولة المفاوضات في جنيف، تجاهلت وسائل إعلام كثيرة الصيغة المركّبة للتفاوض، وروّجت خيار الحرب… واستبعدت احتمالات الاتفاق بشكلٍ شبه كامل. لماذا هذا الإصرار؟

التجربة التفاوضية الإيرانية، التي تعزل، قدر المستطاع، تحولات الظرف الموضوعي الصعبة، عن هامشها الخاص في عملية التفاوض، تضع واشنطن، لا في مواجهة تقليدية مع دولة أو نظام سياسي، إنما مع أيديولوجيا وهوية. 

إذا كانت الخلاصات الأميركية قائمة على مبدأ التفوق على الحليف الأوروبي "ليس أمامكم إلا اللحاق بخياراتنا الخاصة"، فما الذي يقوله الأوروبيون؟