"بلومبرغ": خسارة الولايات المتحدة أمام إيران ستؤدي إلى تفكك الجغرافيا السياسية

يتناول مقال الكاتب في وكالة "بلومبرغ" الأميركية أندرياس كلوث فكرة أن الحرب الأميركية على إيران انتهت إلى تراجع النفوذ الأميركي بدل تعزيزه. ويرى أن النتيجة هي تسارع الانتقال من نظام دولي تقوده قوة واحدة إلى عالم متعدد الأقطاب أو حتى "عالم بلا قائد"، مع صعود الصين وازدياد سباقات التسلح وعدم الاستقرار العالمي.

نص المقال كاملاً منقولاً إلى العربية:  

الرئيس الأميركي دونالد ترامب رجل يفي بوعوده: ففي مارس/آذار، وعد بأنه "لن يكون هناك اتفاق مع إيران إلا الاستسلام غير المشروط! ... سيكون لإيران مستقبل عظيم". ولم يوضح أن الولايات المتحدة هي التي ستستسلم.

إن ما يُمثله "الاتفاق" المزمع توقيعه هذا الأسبوع بين الولايات المتحدة وإيران هو الاستسلام، إذا ما صدقت التقارير الأولية التي تناولت بنوده الأربعة عشر. بالنسبة للشرق الأوسط، يعني ذلك شهوراً إضافية، إن لم تكن سنوات من " حرب زائفة "، دون حلّ يُذكر لأي قضية بشكل نهائي، بدءًا من مضيق هرمز وصولاً إلى اليورانيوم الإيراني. أما بالنسبة للعالم أجمع، فستكون تداعيات هذا الجمود بنفس القدر من الجسامة.

كانت تلك الآثار الثانوية حاضرة بلا شك في أذهان قادة مجموعة الدول السبع خلال اجتماعهم هذا الأسبوع في إيفيان.

ربما قلل ترامب من شأن هزيمته في الخليج، بنكاتٍ غير موفقة ومحاولاتٍ حساسة لتجنب المقارنات غير المواتية مع سلفه، باراك أوباما. لكن على قادة الدول الست الأخرى التي لطالما اعتبرت نفسها حليفة للولايات المتحدة، وضيوفهم من دول متوسطة القوة كالهند والبرازيل، أن يتأملوا في مستقبل ما بعد الهيمنة الأميركية.

تختلف الحرب الأميركية ضد إيران عن الحرب الروسية في أوكرانيا، لكن الصراعين يشتركان في أمر واحد: في كلتا الحالتين، هاجم رئيس دولة عظمى سابقة دولةً أقل شأناً وفشل في هزيمتها.

لم يكن لتفوق القوات العسكرية التقليدية لروسيا والولايات المتحدة في بداية الحرب أي تأثير يُذكر. كما لم تكن الترسانات النووية التي يسيطر عليها الكرملين والبيت الأبيض، وهما الأكبر في العالم، ذات جدوى في مواجهة خصومهم غير النوويين. وبفشلهما في تحقيق النصر، خسرت كلتا القوتين العظميين السابقتين.

إحدى النتائج المترتبة على ذلك هي أن أميركا وروسيا، بطرق مختلفة، ستخرجان من حروبهما الاختيارية منهكتين وضعيفتين. فبعد أن أثبتتا قدرتهما على التدمير مع عجزهما، باتت كلتاهما الآن "تمتلكان وسائل أقل لممارسة القوة والنفوذ مما كانتا عليه سابقاً"، كما ترى فيونا هيل، مسؤولة الأمن القومي في إدارة ترامب الأولى؛ "ولن تكون أي من الدولتين هي الدولة الحاسمة، بل وحتى التي لا غنى عنها في بعض الأحيان، كما كانت في الماضي".

أما الصين، وهي قوة ثالثة، فتراقب عن كثب هذا التخريب الذاتي البطيء ولكنه المتسارع من جانب أميركا وروسيا. ويرى زعيمها، شي جين بينغ، تأكيداً لتوقعاته.

أحدها أن موسكو لن تكون أكثر من شريك ثانوي لبيجين، مفيدة في موازنة النفوذ الأميركي، لكنها لن تكون نداً لها في أي مجال من مجالات القوة غير النووية - الاقتصادية والتكنولوجية والسياسية. وثمة احتمال آخر هو أن أميركا تشهد تراجعاً مطرداً، مما سيجعل الصين أقوى طالما حافظت على مواردها. ويخلص رايان هاس، من معهد بروكينغز، وهو خبير مخضرم في الأمن القومي من إدارة أوباما، إلى أن "الولايات المتحدة وإسرائيل حاربتا إيران، وانتصرت الصين".

إذا اقتصر التحليل الجيوسياسي، سواءً على طاولة المفاوضات في إيفيان أو غيرها، على هذه القوى الثلاث الكبرى، فسيؤكد ذلك نظرية أن العالم، الذي كان ثنائي القطب خلال الحرب الباردة وأحادي القطب بعدها مباشرة، يتحول إلى متعدد الأقطاب.

وهذا بحد ذاته أمرٌ خطير، لأن هذا السيناريو، الذي يُطلق عليه الفيزيائيون " مسألة الأجسام الثلاثة " والذي حيّر حتى إسحاق نيوتن، هو في الأصل غير قابل للتنبؤ وغير مستقر. لكن يجب أن يأخذ التحليل في الحسبان أيضاً جميع الدول الأخرى، بما فيها تلك الممثلة في إيفيان.

تشمل هذه الدول القوتين اللتين تسببتا في الحرب العالمية الثانية، ألمانيا واليابان. بعد تلك الكارثة، تبنت كل منهما (تحت وصاية أميركية) عناصر من السلمية في دستورها ما بعد الحرب، واتبعت استراتيجية كبرى ناجحة للتحول إلى قوة تجارية تحت الحماية العسكرية لواشنطن. إلا أن كلتيهما أدركتا الآن أن "الشخصية الأبوية" الأميركية القديمة قد ولّت إلى الأبد. وكلتاهما، متخليتين عن محظورات ما بعد الحرب، تعيدان تسليح نفسيهما على نطاق واسع.

تُرحب الولايات المتحدة، التي لطالما اشتكت من استغلال حلفائها لضماناتها الدفاعية دون مقابل، بهذا التحول. لكن من آثاره الجانبية عودة القلق إلى جيران ألمانيا واليابان، وضحاياها التاريخيين، مثل بولندا وكوريا الجنوبية.

لا يُشكّل ذلك مشكلة في الوقت الراهن، لأن كلاً من وارسو وسيول تخشى روسيا والصين وكوريا الشمالية أكثر من غيرها، وتعتبران برلين وطوكيو حليفتين. إحدى الصيغ في عالم ما بعد الولايات المتحدة هي التعاون وتشكيل تحالفات جديدة دون الولايات المتحدة، وهو ما يُعرف بـ" توازن التهديدات ".

لكن التعاون، ناهيك عن الاتحاد الكونفدرالي كما يحاول الاتحاد الأوروبي فعله، أمرٌ صعب. ففي محاولةٍ لقطع اعتمادهما على الموردين الأميركيين، سعت ألمانيا وفرنسا إلى بناء طائرة مقاتلة من الجيل التالي معاً، إلا أن هذا المشروع قد فشل . واقترح إيمانويل ماكرون مؤخرا توسيع الدرع النووي الفرنسي ليشمل أوروبا، بعد أن فقدت المظلة الأميركية مصداقيتها. وبذلك، أثار دون قصدٍ أسئلةً أكثر مما أجاب.

تواجه دولٌ أخرى معضلاتٍ مماثلة، من كندا (التي يُصرّح ترامب برغبته في ضمّها) إلى عُمان، التي طالما افترضت أنها تستطيع التزام الحياد وعدم التدخل في شؤون الآخرين، لكنها اكتشفت مؤخرا أنها قد تُقصف هي الأخرى إذا ما أغضبت ترامب.

من الدول الكبيرة والنووية (مثل الهند) إلى الدول المتوسطة الحجم وغير النووية (مثل تركيا)، يتعين على جميع القوى المتوسطة، بل وحتى بعض الدول الصغيرة، إعادة تقييم أمنها. والكلمة المُهذّبة هي "تقليل المخاطر"، من جانب أميركا والصين وأي جهة أخرى.

إحدى النتائج المترتبة على ذلك هي سباق تسلح عالمي. وتشير الأرقام بالفعل إلى ذلك: فمبيعات الأسلحة التقليدية العالمية تشهد ازدهاراً كبيراً . ومن المرجح أيضاً أن تسعى دول أخرى، وليس إيران وحدها، إلى امتلاك أسلحة نووية، وأن تحقق ذلك، في ظل تراجع أهمية معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، التي حصرت حتى الآن عدد الدول النووية في تسع دول فقط.

يمكنك تسمية هذا النظام الناشئ (أو الفوضى) بالتعددية القطبية إن شئت. لكن هذا المصطلح يوحي بعالم لا يزال خاضعًا لتنظيمات مثل مجموعة السبع، ومجموعة العشرين، ومجموعة الأمم المتحدة. ثمة احتمال آخر هو ما يسميه محللون جيوسياسيون مثل إيان بريمر " عالم بلا مجموعة" ، حيث لا تملك أي دولة القدرة أو المصلحة في ضمان المنافع العامة كالتجارة الحرة والأمن الأساسي.

إذا أردت التمسك بالاستعارة الكهرومغناطيسية للقطبية، فيمكن وصف المستقبل الجيوسياسي للعالم بأنه بلازما: مرجل من الجسيمات المشحونة تتفاعل كما تفعل، على سبيل المثال، على سطح الشمس - بشكل لا يمكن التنبؤ به، وفوضوي، وغالبًا ما يكون عنيفًا، مع دوامات وتوهجات وانفجارات عرضية.

نقله إلى العربية: الميادين نت.