فورين بوليسي: الحرب على إيران تمزق تحالف ترامب

هل يسهم قرار ترامب بشن الحرب على إيران في انهيار التحالف الذي انتخبه؟ وهل تؤثر الحرب الإسرائيلية الأميركية على إيران في شعبية ترامب وتفقد حزبه مقاعد في الانتخابات النصفية؟ وهل يواجه تمرداً وشيكاً من الكونغرس؟

صحيفة "فورين بوليسي" الأميركية تجيب عن هذه الأسئلة في المقال الآتي:

فيما يلي نص المقال منقولاً إلى العربية:

من المؤكد أن الرئيس دونالد ترامب قد فقد تأييد الشعب الأميركي للحرب على إيران، إن كان قد حظي به أصلاً. ففي منتصف نيسان/أبريل، قال أقل من ربع المشاركين في الاستطلاع إن الحرب كانت مجدية، ومن المرجح أن ينخفض هذا العدد مع استمرار تزايد التكاليف الاقتصادية للحرب على مستوى العالم.

ومع ذلك، وبصفته رئيسًا في نهاية ولايته، يتمتع ترامب، من نواحٍ عديدة، بحصانة من الضغوط التي عادةً ما تُلاحق زعيمًا لا يحظى بشعبية كبيرة. من المرجح أن تُكلف الحرب والتضخم المصاحب لها الجمهوريين المزيد من المقاعد في انتخابات التجديد النصفي - بالتأكيد أكثر مما كانوا سيخسرونه لولاها - لكن الرئيس لا يواجه أي تمرد وشيك من الكونغرس. إنه يتمتع بحرية حركة ملحوظة لرجل أشعل فتيل واحدة من أكثر الحروب التي لا تحظى بشعبية في تاريخ الولايات المتحدة.

لكن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو الجدل الدائر حول ما إذا كان الرئيس يفقد قاعدته الشعبية، فقد اتهم منشقون بارزون، مثل تاكر كارلسون ومارجوري تايلور غرين، الرئيس بالتخلي عن مؤيديه، في حين يرد الجمهوريون المتشددون بالتلويح باستطلاعات رأي تُظهر تأييدًا قويًا للحرب بين أولئك الذين يُعرّفون أنفسهم بأنهم "جمهوريون مؤيدون لترامب".

لكن الجدل الدائر حول الجمهوريين المؤيدين لترامب مقابل الجمهوريين غير المؤيدين له يُخفي حقيقة أن قرار ترامب بشن الحرب على إيران قد أدى إلى انهيار التحالف الأوسع الذي انتخبه. على عكس مؤيديه الأساسيين، الذين سيظلون يدعمونه في السراء والضراء، يرى كثيرون في تحالفه الأوسع أن الحرب في إيران بمنزلة نكثٍ بوعد. وستظل هذه المجموعة مؤثرة في السياسة الخارجية الأميركية مستقبلاً.

"على عكس العديد من أسلافه، لم يبذل البيت الأبيض في عهد ترامب أي جهد لتسويق الحرب على إيران للرأي العام قبل اندلاعها"

25 عامًا من "الحروب الأبدية" في "الشرق الأوسط" تركت لدى الرأي العام نفاد الصبر تجاه أي حملة عسكرية لا تسير على ما يرام. وعلى عكس العديد من أسلافه، لم يبذل البيت الأبيض في عهد ترامب أي جهد لتسويق هذه الحرب للرأي العام قبل اندلاعها. وحتى الآن، وبعد شهرين من الحرب، لا تزال الإدارة تتكتم على أسباب ضرورة هذا الصراع من الأساس.

الأرقام متسقة إلى حد كبير. 66% من الأميركيين يرفضون قرار خوض الحرب، بينما يعارض 68% استخدام القوات البرية في إيران. ويشعر 69% بالقلق إزاء الأثر الاقتصادي للحرب، ولا سيما على أسعار الوقود، ويقول 64% لمؤسسات استطلاع الرأي إنهم غير واثقين بقدرة الرئيس على حل الأزمة. باختصار، يُصرّح نحو ثلثي الأميركيين باستمرار لمؤسسات استطلاع الرأي بأنهم لا يرغبون في هذه الحرب.

اقرأ أيضاً: "فورين بوليسي" تشرح استراتيجية ترامب في تسريع انحدار الولايات المتحدة

ومع ذلك، لا يُمكن إنكار وجود انقسام حزبي كبير حول هذه القضية، فالثلث المتبقي من الأميركيين يميلون إلى الحزب الجمهوري، ويؤيد 77% منهم الحرب.

وتُقسّم استطلاعات رأي أخرى الجمهوريين إلى فئات أصغر تُعرّف نفسها بنفسها، مثل 90% من "جمهوريي ماغا" الذين يُصرّحون لمؤسسات استطلاع الرأي بتأييدهم للحرب. وبينما يُمكننا بالتأكيد استنتاج من استطلاعات رأي أخرى أن هذه الحرب لم تكن خيارهم الأول - إذ يُصنّف 11% فقط من ناخبي ترامب إيران كأولوية قصوى، بينما يشعر 60% بالقلق من التضخم - إلا أنهم ما زالوا على استعداد تام لدعم الرئيس عندما يكون الأمر حاسماً.

في الغالب، تنبع الشكوك في استمرار دعم قاعدة ترامب له من الدراما الإعلامية المثيرة للجدل التي تدور بين وسائل الإعلام اليمينية والمشاهير، فقد انتهز مقدمو برامج البودكاست، مثل مارك ليفين من فوكس نيوز، ولورا لومر، الفرصة لمحاولة إبعاد بعض معارضي الحرب عن دائرة ترامب. ودار نقاش حاد حول ما إذا كان الراحل تشارلي كيرك سيعارض الحرب لو كان لا يزال على قيد الحياة، بل إن الرئيس نفسه دخل في جدال حاد مع كارلسون، الذي صرّح بأنه "يشعر بالخيانة"، و"يكره هذه الحرب والمسار الذي تسلكه الحكومة الأميركية". وردّ ترامب واصفًا كارلسون وغيره من المعارضين بأنهم "ليسوا من أنصار شعار 'لنجعل أميركا عظيمة مجددًا'، بل هم خاسرون، يحاولون فقط التشبث بهذا الشعار".

وبالنظر إلى استطلاعات الرأي، يبدو أن ترامب قد يكون محقًا في هذا الشأن، لكن شعار "لنجعل أميركا عظيمة مجددًا" لا يعني بالضرورة شعار "أميركا أولًا"، وهو مبدأ في السياسة الخارجية بدا أن معظم منتقديه الرئيسيين في الحرب يتبنونه. على سبيل المثال، جو كينت، الذي استقال من منصبه كمدير للمركز الوطني لمكافحة الإرهاب احتجاجًا على الحرب، أشار صراحةً في رسالة استقالته إلى النفوذ الإسرائيلي، مناقضًا بذلك مبدأ "أميركا أولًا".

أما كريس كالدويل، المدافع المخضرم عن ترامب في المجال العام، فيقول الآن: "إن الهجوم على إيران يتعارض بشكلٍ صارخ مع رغبات قاعدته الشعبية، ويتناقض تمامًا مع فهمهم للمصلحة الوطنية، إلى درجة أنه من المرجح أن يُشكل نهاية الترامبية كمشروع".

اقرأ أيضاً: "نيويورك تايمز": خارطة طريق لهزيمة الترامبية

في الواقع، لا يُمثل ما يُسمى بالجمهوريين المؤيدين لترامب سوى جزءٍ واحد من التحالف الذي انتخبه عام 2024. وقد حاولت دراساتٌ مختلفة تحليل هذا التحالف من زوايا مُتباينة. على سبيل المثال، يطلب مُستطلع الرأي "يوغوف" من الجمهوريين تعريف أنفسهم إما بأنهم "مؤيدون لترامب" أو "غير مؤيدين له"، ويجد باستمرار فجوات بين المجموعتين في قضايا السياسة الخارجية.

وفي الوقت نفسه، تشير دراسة أخرى أجرتها مجموعة "مور إن كومون" إلى أن الجمهوريين المتشددين المؤيدين لترامب لم يشكلوا سوى نحو 30% من ناخبي ترامب خلال انتخابات عام 2024.

من بين شرائح ناخبي ترامب الأخرى، يُعدّ تأييد الحرب على إيران أقل بكثير. على سبيل المثال، سلّطت شبكة CNN الضوء مؤخرًا على تحوّل حادّ في نسبة تأييد ترامب بين فئة ديموغرافية أساسية: الناخبون البيض غير الحاصلين على شهادات جامعية، من نسبة تأييد تجاوزت 30% في عام 2025 إلى نسبة متدنية للغاية اليوم. ويتركز تأييد الحرب بين كبار السن الأميركيين، حتى داخل الحزب الجمهوري، فالجمهوريون دون سن الثلاثين أقلّ تأييدًا للحرب بنسبة 30 نقطة مئوية من نظرائهم الأكبر سنًا من الحزب.

في الواقع، إنّ الفئات الأقل ولاءً من ائتلاف ترامب الفائز عام 2024 - الناخبون غير الحاصلين على شهادات جامعية، والشباب الأميركيون، والمستمعون الساخطون لبرامج جو روغان أو ثيو فون - هم الأكثر معارضة للحرب.

وقد وصف كلٌّ من روغان وفون الحرب بأنها خيانة لمن صوّتوا لترامب؛ وتشير استطلاعات رأي أجرتها مؤسسة "مور إن كومون"، التي تصف هؤلاء الناخبين بـ"اليمين المتردد"، إلى أن ربع هذه الشريحة فقط من قاعدة ترامب الانتخابية تقريبًا يؤيدون الحرب.

اقرأ أيضاً: "الغارديان": الولايات المتحدة تدمر نفسها

باختصار، صحيح أن قاعدة الرئيس المؤيدة لترامب (MAGA) لا تبدو مستعدة للتخلي عنه بسبب الحرب على إيران، إلا أن جزءًا كبيرًا من التحالف الأوسع الذي انتخبه قد فعل ذلك بالفعل. وبينما يحميه وضعه الحالي، الذي ينتهي في نهاية ولايته، من عواقب أفعاله إلى حد ما، فإن استياء تحالفه الأوسع من هذه الحرب يجب أن يقدم دروسًا للمرشحين الجمهوريين والديمقراطيين على حد سواء.

قد يجد نائب الرئيس جيه. دي. فانس، ووزير الخارجية ماركو روبيو، وغيرهم من المرشحين الجمهوريين المرتبطين بهذه الإدارة، صعوبة في النأي بأنفسهم عن هذه الحرب غير الشعبية في المستقبل.

بالنسبة إلى بعض الديمقراطيين على الأقل، فإن محاولة اتخاذ موقف وسط (أي معارضة الحرب لأسباب إجرائية أو التصويت لمصلحة تمويلها) قد تأتي بنتائج عكسية.

نادرًا ما تكون السياسة الخارجية من أهم القضايا بالنسبة إلى الناخبين، لكنَّ جزءًا من نجاح ترامب الانتخابي عام 2024 كان مرتبطًا بلا شك بالاستياء من سياسة إدارة بايدن الخارجية، وخصوصاً في ما يتعلق بغزة. لقد خسر الآن جزءًا كبيرًا من هذه المجموعة؛ فهل يستطيع أي سياسي آخر استمالتها؟

نقله إلى العربية: الميادين نت