لغة "الكباش" الأمنية واللوجستية، بين طهران وواشنطن، لم تكن بهدف إلغاء التفاوض، بل لإيجاد طريقة ملائمة للدخول إليها مع فهم كل طرفٍ للطرف الآخر.. هل تنجح هذه اللغة في رسم حدود واضحة تمنع أي صدام، أم أن الأمور قد تخرج عن السيطرة؟

قراءة في كيف تتحوّل منطقة غرب آسيا من ساحة صراع إقليمي إلى العقدة الحاسمة في التنافس الأميركي–الصيني على النظام العالمي.. هل فعلاً تريد الولايات المتحدة الانكفاء والتفرغ للصين؟

ما نشهده اليوم هو انتقال تاريخي من حروب الذرائع والأسباب إلى حروب الإمكان والأهداف. حروب لا تبدأ لأنّ حادثة وقعت، بل لأنها أصبحت ممكنة، ولا تتوقّف لأنّ الذريعة سقطت، بل فقط عندما تُفرَض عليها كلفة أعلى من الاستمرار.

تطرح مسألة الاجتياح الإسرائيلي لرفح عدة إشكاليات لدى الولايات المتحدة الأميركية والغرب عموماً فيما يخص المنطقة.

تظهر ساحة شمالي فلسطين المحتلة ضمن ساحات متعددة، كجبهة إسناد لغزة، وحماية للبنان في آن.

لطالما كانت خطابات السيد نصر الله تأخذ طابعاً تدريجياً وبمراحل متعددة في توضيح الفكرة أو المضمون، وتفكيك كل ما يتعلق بها، وصولاً إلى لحظة اتخاذ الموقف أو القرار.

خطوات واشنطن السابقة والحالية وما هو متوقع في الأسابيع والأشهر المقبلة، يندرج كله ضمن سؤالين: ما الذي تريده الإدارة الأميركية من العراق؟ وما الذي يمكن لبغداد أن تقوم به في حال سيرها في اتجاهٍ معاكس لسياسات واشنطن؟

تُقارب واشنطن الجبهة الشمالية انطلاقاً مما يستطيع الحزب فعله ضمن مسارين: ما ظهر من قوة نارية، وما لم يظهر.

ما يمكن أن يتأثر به الموقف الأميركي لا يعني بالضرورة وقف الحرب على غزة، فكل الشواهد حتى الآن تشير إلى أن واشنطن معنية باستمرار هذه الحرب، لا بل هناك من يذهب في اتجاه أنها تريدها.

الاحتلال الإسرائيلي بات يدرك، بحكم التجربة، أن التطبيع لا يفرض وجوده في المنطقة، بل ما يفرضه هو هزيمة محور المقاومة، وأن مسارات التطبيع لن تقدّم الأمن إليه، ولن تعطيه ما عجز عنه في حروبه.