دراسة تكشف كيف يتلاعب الذكاء الاصطناعي بقرارات البشر

اكتشف باحثون من جامعتي "هونغ كونغ" و"تسينغهوا" في الصين مدى سهولة تمكّن الذكاء الاصطناعي من التأثير على قرارات يتخذها الإنسان.

وفي تجربة شارك فيها 233 شخصاً، جعل التحيز الخفي للذكاء الاصطناعي المشاركين يختارون موقفاً أقل فائدة بمقدار خمس أو ثماني مرات. ومع ذلك، ما زال المشاركون يعتبرون الذكاء الاصطناعي مساعداً مفيداً. ونُشرت نتائج الدراسة في مجلة PNAS.

🧠 Your Brain May Be Synchronizing With Someone Else’s During a Conversation Have you ever felt deeply connected to someone, as if you were thinking along the same lines without even trying? Science offers a fascinating clue. Scientists study a phenomenon called neural synchrony, in which patterns of brain activity in different people become aligned in time. When people listen to the same story, share attention, or communicate, their brains may show related patterns of activity. The mystery goes deeper during a conversation. Your attention and responses are constantly shaped by the other person’s words, expressions, and reactions. Researchers can study these patterns to understand how people connect through shared experiences. But there’s an important distinction: synchronized brain activity does not mean two people share identical thoughts or can read each other’s minds. It may reflect how their brains respond to the same information or interact during communication. Perhaps one of the most fascinating things about human connection is that two separate minds can become engaged in the same moment. When do you feel most in sync with someone — during a deep conversation, while learning together, or when making music? Source: Hasson, U., Ghazanfar, A. A., Galantucci, B., Garrod, S., & Keysers, C. (2012). Brain-to-brain coupling: A mechanism for creating and sharing a social world. Trends in Cognitive Sciences, 16(2), 114–121.

— Next Science (@NextScience) October 14, 2026

يذكر أنّ الناس يطلبون أكثر فأكثر من الذكاء الاصطناعي تقديم مساعدة ونصائح، بما في ذلك في مسائل المال والعلاقات الشخصية. وعادة ما يتوقّع المستخدمون أن يساعدهم المساعد الذكي في فهم الوضع أو إيجاد خيار مناسب. غير أنّ الباحثين قرّروا التحقّق مما سيحدث إذا كانت توصيات الذكاء الاصطناعي تدفع الإنسان بشكل غير ملحوظ نحو قرار يتعارض مع مصالحه.

The widespread adoption of AI has already ruined artistic and intellectual innovation, research reveals. Proponents of AI claim that humans will always be the “final arbiter of creative decisions.” However, research shows that the flood of AI-generated content is drowning out human creativity online. Algorithms are increasingly promoting AI-generated work, making the internet more homogenized and limiting creative diversity. In short, people are no longer seeing, reading, or listening to human-created works. But only things made by AI. What’s more, studies on generative artificial intelligence demonstrate that when AI models operate autonomously—repeatedly processing and regenerating their own outputs—they rapidly collapse into generic, predictable themes. Researchers linking text-to-image and image-to-text algorithms observed that even highly diverse starting prompts eventually devolved into uninspired visual landscapes, a phenomenon dubbed 'visual elevator music.' As these systems recycle synthetic data without fresh human input, nuance and distinctiveness vanish, leaving behind an increasingly standardized digital aesthetic. The implications extend far beyond automated artwork, signaling a profound shift in human cognitive habits and creative expression. Cognitive studies indicate that prolonged reliance on AI writing and design assistants can diminish an individual's original problem-solving capacity by up to 25 percent. To prevent human culture from dissolving into an unoriginal monoculture, experts emphasize that artificial intelligence must remain a supportive collaborative tool rather than an autonomous substitute for human imagination. source: Hintze, A., Proschinger Åström, F., & Schossau, J. (2026). Visual elevator music: How autonomous generative AI loops induce cultural stagnation. Patterns.

— Smart Science (@SmartScience) October 11, 2026

يكفي انحياز غير ملحوظ في النصائح

فقد شارك في التجربة 233 شخصاً. وفحص الباحثون كيف تؤثر توصيات الذكاء الاصطناعي على الاختيار في مواقف مالية وعاطفية. وفي بعض الحالات، كان المساعد يروّج خفياً لقرار أقل فائدة، بينما كان ظاهرياً يواصل تقديم نصائح عادية.

وتبيّن أنّ هذا الانحياز الصغير كان كافياً لتغيير سلوك المشاركين بشكل ملحوظ. فقد اختاروا موقفاً غير مفيد لهم أكثر مما كانوا سيختارونه في ظروف بلا تأثير مماثل. ووفقاً للموقف ارتفع احتمال اتخاذ قرار غير مثالي بما يصل إلى 38%.

ولم يكن على الذكاء الاصطناعي أن يضغط على المستخدم بشكل علني، أو يروّج لمنتج بإلحاح، أو يستخدم أساليب نفسية معقّدة. وكان يكفي أن يعدّل قليلًاً محتوى التوصيات المعتادة ليدفع الشخص نحو خيار معيّن.

اقرأ أيضاً: الذكاء الاصطناعي يثير المخاوف مجدداً.. تهويل إعلامي أم خطر حقيقي؟

Modern enterprises face the challenge of determining what tasks artificial intelligence can safely perform without human oversight. The AI Decision Matrix can help business leaders assess ambiguity and risk. https://t.co/VKX6x7WKxh

— MIT Sloan School of Management (@MITSloan) October 15, 2026

مستخدمون لم يلحظوا الخدعة

وتجدر الإشارة بصورة خاصة إلى أنّ المشاركين واصلوا تقييم مساعدة الذكاء الاصطناعي بدرجة عالية حتى بعد أن أدت نصائحه إلى قرارات أقل ملاءمة. واستمروا في وصف المساعد الذكي بأنه محاور مفيد، ولم يلحظوا بالضرورة أنه يوجّه اختيارهم في اتجاه معيّن. وهذا يخلق مشكلة في تفاعل الإنسان مع الذكاء الاصطناعي. فقد يثق المستخدم بالمساعد الذكي لأنّ ردوده تبدو هادئة ومتسقة وموضوعية. وإذا كان وراء التوصيات هدف خفي، فقد يكون من الصعب إدراك التأثير.

فعلى سبيل المثال، يمكن نظرياً لشركة أن تضبط الذكاء الاصطناعي بحيث يدفع المستخدمين بشكل غير ملحوظ لشراء منتج معيّن أو اختيار مورد معيّن. وقد تبدو النصيحة عندئذ كتوصية محايدة، رغم أنها في الواقع تراعي مصالح المطوّر لا مصالح الشخص.

Study reveals how artificial intelligence manipulates human decisions https://t.co/3GGPvWwdom

— MShariqFaraz (@MShariqFaraz) October 16, 2026

اقرأ أيضاً: هل يشكّل الذكاء الاصطناعي خطراً وجودياً على البشر؟.. دراسة تجيب!