"فورين أفيرز": كيف أساء ترامب فهم أوروبا؟

دعت مجلة "فورين أفيرز" الأميركية إدارة الرئيس الأميركي دونالد ترامب إلى إعادة النظر في نهجها تجاه أوروبا، ولا سيما في ضوء الحقائق التي كشفتها الحرب على إيران وتزايد تكاليفها، مؤكدةً أنّ انعدام الثقة بواشنطن تسود في جميع أنحاء أوروبا.

فيما يلي نص المقال منقولاً إلى العربية:

حاول الرئيس الأميركي دونالد ترامب، الذي لم يثق بالعلاقات عبر الأطلسي في ولايته الأولى، إعادة تشكيلها في ولايته الثانية.

ومارس ضغوطاً هائلة على الدول الأوروبية، أبرزها تهديده بضم غرينلاند، التابعة للدنمارك، بالقوة. كما سنّ سياسات اقتصادية تضر بأوروبا من خلال تعريفاته الجمركية الواسعة والمتغيرة.

وتدخلت إدارته في الشؤون الداخلية للقارة، منتقدةً الاتحاد الأوروبي والأحزاب الأوروبية الرئيسية، بينما وعدت في الوقت نفسه بعلاقات ودية مع أحزاب اليمين المتطرف في أوروبا.
 
قد تلائم العلاقة العدائية مع أوروبا حركة "لنجعل أميركا عظيمة مجدداً". ويزعم مسؤولو ترامب باستمرار أن المشاكل الأساسية لأوروبا تكمن في الهجرة، وفقدان السيادة الوطنية لصالح الاتحاد الأوروبي، وعدم كفاية المجال العام المحافظ.

وقد عبّر نائب الرئيس الأميركي جيه دي فانس عن هذا بوضوح تام، إذ قال في مؤتمر ميونيخ للأمن عام 2025: "أخشى أن حرية التعبير تتراجع في بريطانيا وعبر أوروبا"، واصفاً "الهجرة الجماعية" بأنها التحدي الأكثر إلحاحاً الذي يواجه أوروبا.

بعد أكثر من عام من المحاولات، لم تقترب إدارة ترامب من تشكيل ائتلاف لأحزاب أقصى اليمين في أوروبا. كما أنها لم تستغل علاقاتها مع هذه الأحزاب لتعزيز مصالح الولايات المتحدة في أوروبا.

حتى بالنسبة لأحزاب أقصى اليمين المتوافقة معها أيديولوجياً، يصعب تقبّل تعريفات ترامب التعسفية وهجماته اللفظية وتهديداته الإقليمية.

كما أن معظم الأحزاب القومية المتطرفة في أوروبا تحمل في طياتها إرثاً من العداء لأميركا، وكما أظهرت هزيمة رئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان، فإن دعم إدارة ترامب بات يشكل عبئاً متزايداً على اليمين في أوروبا.
 
أوضحت الحرب الأميركية على إيران، التي بدأت في فبراير 2026، حقيقتين حول العلاقات عبر الأطلسي المعاصرة.

الأولى هي أن أحزاب أقصى اليمين الأوروبية لم تكن حلفاء ترامب في زمن الحرب في أوروبا. فقد سارعت إلى النأي بنفسها عن الحرب، مما يدل على أن التوافق الأيديولوجي لا يُترجم تلقائياً إلى ولاء سياسي.

أمّا الحقيقة الأخرى هي أن دعم الإدارة الأميركية العلني للأحزاب والمرشحين اليمينيين في أوروبا قد أضرّ بعلاقة واشنطن مع القادة الأوروبيين من غير اليمين.

لو كانت واشنطن أكثر حرصاً على احترام هذه العلاقات والحفاظ عليها، لكان العديد من القادة الأوروبيين قدّموا دعماً رمزياً للحرب على إيران، أو على الأقل خفّفوا من حدة انتقاداتهم العلنية. مع ذلك، يسود انعدام الثقة بواشنطن الآن في جميع أنحاء أوروبا.
 
من الحكمة أن تعيد الولايات المتحدة النظر في نهجها تجاه أوروبا، لا سيما في ضوء نتائج الانتخابات المجرية. بدلًا من الاستمرار في تأجيج الصراع، ينبغي لإدارة ترامب أن تنأى بنفسها عن السياسة الداخلية الأوروبية، وأن تنهي حملتها غير الليبرالية، وأن تتعامل بحكمة مع القادة الأوروبيين من مختلف الأطياف السياسية. ليس من طبيعة هذه الإدارة أن تُغيّر نهجها. ولكن مع تزايد تكاليف الحرب على إيران، من مصلحة الولايات المتحدة البحث عن نقاط تعاون مع أوروبا ككل.

عقبات في الطريق

منذ نشأتها في أواخر أربعينيات القرن العشرين، شهدت العلاقات عبر الأطلسي العديد من المواقف الحرجة. فخلال أزمة السويس عام 1956، أمرت الولايات المتحدة فرنسا و"إسرائيل" والمملكة المتحدة بالانسحاب وترك قناة السويس لمصر.

وأدت حرب فيتنام إلى نفور أوروبا من الولايات المتحدة، حيث انتقدها العديد من الأوروبيين باعتبارها مغامرة استعمارية جديدة وحشية.

وفي أوائل ثمانينيات القرن العشرين، اعترض بعض الأوروبيين على نشر الصواريخ الأميركية في أوروبا، معتبرين ذلك استفزازاً مفرطاً للاتحاد السوفيتي.

وخلال حرب العراق، قسمت إدارة بوش القارة إلى "أوروبا القديمة" (دول مثل فرنسا التي عارضت الحرب) و"أوروبا الجديدة" (دول مثل بولندا التي شاركت في "تحالف الراغبين" الذي شكلته واشنطن).

ولطالما كانت هناك اختلافات في الدين وحقوق حمل السلاح والسياسة البيئية، مما يجعل أوروبا والولايات المتحدة تبدوان أقرب إلى كوكبين منفصلين منهما إلى شريكين طبيعيين.

إن تاريخ العلاقات عبر الأطلسي، بواقعيته، هو تاريخٌ حافلٌ بالتوترات.
 
لم تصمد العلاقات الأميركية الأوروبية أمام توتراتها المتعددة صدفةً، بل استندت إلى مصالح مشتركة، منها احتواء الاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة، والازدهار المشترك الذي أتاحته العلاقات الطيبة.

وللحفاظ على هذه المصالح المشتركة، حرص قادة ضفتي الأطلسي على توخي الحذر في التعامل مع السياسات الداخلية لبعضهم البعض، ولم يفرضوا أي تحالف أيديولوجي.

ومع تولي جورج دبليو بوش الرئاسة في البيت الأبيض، بدأ غالبية الأوروبيين يشعرون بالنفور من الحزب الجمهوري، وبرز بوضوح تفضيل الرئيسين الديمقراطيين باراك أوباما وجو بايدن في أوروبا.

وفي ولاية ترامب الأولى، لم تُؤثر هذه الاختلافات الأيديولوجية على علاقات العمل بين أوروبا والولايات المتحدة.
 
أما الرؤساء الأميركيون، من جانبهم، فلم يكونوا غير مبالين بالسياسات الداخلية الأوروبية، لكنهم سعوا جاهدين للحفاظ على مسافة بينهم وبينها.

في عام 1963، عندما زار الرئيس الأميركي جون إف. كينيدي ألمانيا الغربية، حرص على الظهور برفقة كونراد أديناور، مستشار ألمانيا الغربية الديمقراطي المسيحي، وويلي برانت، عمدة برلين الغربية الديمقراطي الاجتماعي.

وكانت تربط الرئيس رونالد ريغان علاقة وثيقة برئيسة الوزراء البريطانية المحافظة مارغريت تاتشر، ولكنه تعاون أيضاً مع قادة أوروبيين من مختلف الأحزاب.

وكانت المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل، الديمقراطية المسيحية، أقرب حلفاء أوباما الأوروبيين؛ بينما كان أولاف شولتز، الديمقراطي الاجتماعي الألماني، أقرب حلفاء بايدن.

وقد ساهم إبقاء السياسة الحزبية بعيداً عن الأنظار في استقرار العلاقات عبر الأطلسي، وتوجيه الاهتمام نحو القضايا الاقتصادية والأمنية الجوهرية. وقد عززت هذه البراغماتية مصالح الولايات المتحدة في أوروبا والعالم.

تقبّل الواقع

أدى سعي إدارة ترامب لتشكيل شبكة من أحزاب أقصى اليمين إلى إضعاف النفوذ الأميركي في أوروبا. لم يكن هذا المسعى واقعياً قط، إذ تنأى أحزاب أقصى اليمين الأوروبية بنفسها الآن عن حركة "لنجعل أمريكا عظيمة مجدداً"، كما تراجعت شعبية ترامب، المتدنية أصلاً في معظم الدول الأوروبية، بشكل أكبر منذ شنّه الحرب على إيران.
 
ووفقاً لاستطلاع رأي أجرته صحيفة "بوليتيكو" الأميركية في ديسمبر 2025، فإن ترامب لا يحظى بشعبية بين الناخبين الأوروبيين، بمن فيهم ناخبو أقصى اليمين.

في فرنسا، لم تتجاوز نسبة المؤيدين لترامب من بين المستطلعين الذين عرّفوا أنفسهم بأنهم من مؤيدي حزب التجمع الوطني اليميني المتطرف 25%. أما في ألمانيا والمملكة المتحدة، فقد بلغت هذه النسبة 32% و48% على التوالي. ويشعر قادة مثل جوردان بارديلا، رئيس حزب التجمع الوطني الفرنسي، بأن تأييد واشنطن قد يضر بمستقبلهم السياسي.

"أنا فرنسية، لذا لا أقبل بالتبعية"، هكذا صرّحت بارديلا لصحيفة "التلغراف" البريطانية في ديسمبر الماضي، "ولا أحتاج إلى قوة عظمى مثل ترامب لتتدخل في مصير بلادي".

الأوروبيون، بمن فيهم من ينجذبون إلى ترامب، لا يريدون من الولايات المتحدة أن تملي عليهم كيفية التصويت.
 
تاريخياً، لطالما استاءت أحزاب أقصى اليمين الأوروبية من الولايات المتحدة باعتبارها تهديداً لسيادتها وهويتها الثقافية.

ولطالما نظر حزب "البديل من أجل ألمانيا" (AfD) إلى دور الولايات المتحدة في أوروبا على أنه ما أسماه الفيلسوف السياسي كارل شميت "قوة غريبة"، أي قوة أجنبية لا ينبغي لها أن تتدخل في الشؤون الأوروبية.في المقابل، يعتبر هذا الحزب روسيا قوة أوروبية حقيقية.

ويتعارض هذا التصور مع استراتيجية الأمن القومي التي وضعها ترامب عام 2025، والتي تبنت فكرة أوروبا حرة من هيمنة أي خصم للولايات المتحدة.
 
لم تكن الانتخابات البرلمانية في المجر هذا الشهر استفتاءً على ترامب بالمعنى الدقيق. كانت هزيمة أوربان مدفوعة بمخاوف المجريين بشأن فساد الحكومة والاقتصاد، ورغبتهم في علاقة أقل توتراً مع الاتحاد الأوروبي.

إلا أن دعم إدارة ترامب العلني لأوربان - ولا سيما من قبل فانس الذي سافر إلى المجر للمشاركة في حملة انتخابية مع أوربان - لم يُسهم في تحسين موقفه، بل ربما أضرّ بفرصه.

فقد افترضت واشنطن خطأً أن الأوربانية هي مستقبل السياسة، وأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، وأوربان، وحركة "لنجعل أميركا عظيمة مجددًا" (MAGA) جميعها تشكل سلسلة متصلة من الشعبية والنجاح.
 
يتعين على واشنطن الآن أن تتقبل الواقع. ففي غياب تحولٍ كبير نحو اليمين في أوروبا، سيتعين على الولايات المتحدة التعامل مع أوروبا كما هي.

حتى هذا التحول اليميني في أوروبا لن يكون ذا قيمةٍ تُذكر لإدارة ترامب. ففي حال وصولها إلى السلطة، قد تعارض أحزاب أقصى اليمين بسط النفوذ الأميركي عالمياً، ربما بمنع الولايات المتحدة من استخدام المجال الجوي الأوروبي أو بتقليص حقوق التمركز العسكري الواسعة التي تتمتع بها واشنطن حالياً في أوروبا.

لو ركزت إدارة ترامب الثانية على إنهاء الحرب في أوكرانيا، وتعزيز "السيادة" الوطنية على حساب التضامن مع الاتحاد الأوروبي، ومعالجة قضايا الهجرة، لربما تغلبت أحزاب أقصى اليمين في أوروبا على شكوكها التقليدية والتفت حول الولايات المتحدة.

لكن التدخلات الأميركية في فنزويلا وإيران أدت إلى تباعد واشنطن عن نظرائها المفترضين في أوروبا. في يناير الماضي، في اليوم التالي لاعتقال الولايات المتحدة للرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو، كتبت مارين لوبان، زعيمة حزب التجمع الوطني الفرنسي، أن هناك "سبباً جوهرياً واحداً" لمعارضة عملية تغيير النظام الأميركية، وهو أن "سيادة الدول غير قابلة للتفاوض أبداً".

وفي وقت لاحق من ذلك الشهر، وصف نايجل فاراج، زعيم حزب الإصلاح البريطاني، تهديدات ترامب ضد غرينلاند بأنها "عمل عدائي". وفي مارس الماضي، انتقدت أليس فايدل، زعيمة حزب "البديل من أجل ألمانيا"، الولايات المتحدة بسبب "مغامراتها" في إيران، ودعت قادة الحزب إلى الحد من الزيارات رفيعة المستوى مع الجمهوريين المؤيدين لترامب.
 
وقد استعدت إدارة ترامب الحكومات الأوروبية الوسطية في وقت كان فيه دعمها للعمليات الأميركية في الشرق الأوسط ذا قيمة كبيرة.

في الوقت الراهن، لا تزال الدول الأوروبية قادرة على التحدث بلغة الشراكة. فتبقى الولايات المتحدة المزود الأمني الذي لا غنى عنه لأوروبا، وتواصل تزويد أوكرانيا بمعلومات استخباراتية قيّمة ودعم في تحديد الأهداف.

لكنّ تقرّب واشنطن من أحزاب أقصى اليمين إلى جانب محاولات ترامب للضغط بشأن الرسوم الجمركية، وغرينلاند، والإنفاق الدفاعي، قد أدى إلى تآكل الثقة وإضعاف العلاقات.
 
ولا تزال الولايات المتحدة وأوروبا تتشاركان مصالح حقيقية، بما في ذلك إعادة فتح مضيق هرمز، ويمكنهما الاستفادة من التعاون في هذا الشأن.

لكن من غير المرجح أن تُضيف أوروبا مواردها إلى أي هجمات أميركية وإسرائيلية أخرى على إيران، أو أن تتولى مسؤولية مراقبة مضيق هرمز بعد انتهاء الحرب.

لو انتهجت إدارة ترامب نهجاً أكثر اعتدالاً وأقل تسييساً تجاه القارة خلال الأشهر الأربعة عشر الماضية، لكان القادة الأوروبيون أكثر استجابةً للطلبات الأميركية.

تكلفة غارقة

ينبغي على الولايات المتحدة، المنهكة من ضغوطها والمنخرطة في حرب طويلة الأمد مع إيران، أن تقلل خسائرها في أوروبا.

فالتوافق الأيديولوجي ترفٌ وليس ضرورةً للتحالفات التي تنشأ من مصالح راسخة. على إدارة ترامب أن تُقرّ بأن نظاماً عبر أطلسياً غير ليبرالي ليس مطروحاً.

وبترك السياسة الأوروبية للأوروبيين، ينبغي على واشنطن أن تُركّز على مجموعة محددة وواضحة من المصالح الأمنية مع أصحاب المصلحة الأوروبيين الرئيسيين. سيكون هذا التحوّل المفاجئ مُهيناً لواشنطن، نظراً لأفعالها ورسائلها خلال العام الماضي، لكن ترامب أظهر استعداداً عملياً لتغيير المسار عندما يصبح موقفٌ ما غير قابل للدفاع.

وقد فعل ذلك بشأن الرسوم الجمركية وتهديداته بضم غرينلاند، حتى وإن كانت هذه التهديدات قد تعود للظهور. وقد يتطلب مشروعه الأوروبي غير الليبرالي تراجعًا مماثلًا.
 
يميل الأوروبيون إلى إعلان نهاية العلاقات عبر الأطلسي. وبعد أكثر من عام من الخلافات الحادة بين واشنطن وشركائها الأوروبيين، هم مُحقّون في أن التحالف قد تضاءل كثيراً.

وبعد أن انحصرت العلاقات بين ضفتي الأطلسي في حدود المصالح المشتركة، فقدت بريق الصداقة الذي تظاهر به العديد من القادة الأوروبيين بعد إعادة انتخاب ترامب عام 2024.

وفي خضم هذا التباعد، بات من الضروري إعادة التركيز على المصالح المشتركة والابتعاد عن الأيديولوجيات. وقد يكون هذا هو ما تحتاجه العلاقات عبر الأطلسي للبقاء.

نقله إلى العربية: الميادين نت.