"بروكينغز": لماذا تعتبر مناطق النفوذ عديمة الفائدة؟

معهد "بروكينغز" الأميركي ينشر تقريراً يتناول التحديات الاقتصادية التي تواجهها الولايات المتحدة والصين في عالم متعدد الأقطاب، مؤكداً أن مفهوم "مناطق النفوذ" لا يساهم في تحقيق الاكتفاء الذاتي الاقتصادي لأي من القوتين.

أدناه نص التقرير منقولاً إلى العربية:

كثيراً ما يصف المحللون عالم اليوم بأنه متعدد الأقطاب، حيث تسعى القوى العظمى إلى بسط نفوذها في مناطق محددة. وفي الولايات المتحدة، يتكرر هذا التصور في النقاشات الدائرة حول مصالحها العالمية. ومع ذلك، حتى مع اشتداد المنافسة مع الصين، تُركز الاستراتيجية الأميركية - كما يتضح من استراتيجية الأمن القومي لعام 2025 - على نصف الكرة الغربي.

يُجادل هذا المقال بأن مفهوم "مناطق النفوذ" غير مُجدٍ اقتصادياً واستراتيجياً للولايات المتحدة والصين. فكلتا القوتين بعيدتان كل البعد عن الاكتفاء الذاتي اقتصادياً على المستوى الإقليمي، وتعتمدان بشكلٍ أساسي على الاقتصاد العالمي لضمان استدامتهما. ويبدو أن صانعي السياسات في الصين يُدركون ضرورة التوسع على المستوى العالمي. كما ينبغي أن يكون واضحاً لصانعي السياسات في الولايات المتحدة أن الهيمنة على المناطق المجاورة لن تضمن الاستقرار الاقتصادي الأميركي.

إذا غلبت الدوافع الاقتصادية على الدوافع الأيديولوجية - وهو افتراض غير مؤكد بالنظر إلى السوابق التاريخية - فسيتعين على الولايات المتحدة والصين السعي إلى تحقيق توازن تعاوني. من أجل التفكير الاستفزازي - وإن كان ذلك في ظل افتراض غير واقعي للغاية في السياق الأميركي - سيكون من الأسهل تحقيق مثل هذا التوازن التعاوني إذا قام كلا البلدين بتوسيع أنظمة الرعاية الاجتماعية الخاصة بهما، مما يقلل من اختلالاتهما الهيكلية بين المدخرات والاستثمار ويعزز طلب المواطنين على الاستقرار الداخلي والخارجي.

استحالة الاكتفاء الذاتي

يؤدي التشرذم الجيوسياسي حتماً إلى شكل من أشكال التشرذم الاقتصادي والمالي. ويتطلب سيناريو "مناطق النفوذ" من الصين والولايات المتحدة الانكفاء على مناطق نفوذهما الاقتصادية. وتسعى كلتا القوتين بالفعل إلى تحقيق مزيد من الاكتفاء الذاتي في المجالات التي تعتمدان فيها على شركاء دوليين. ومع ذلك، ونظراً لهياكلهما الاقتصادية والمالية الحالية، فمن المرجح أن يكون تحقيق الاكتفاء الذاتي الحقيقي أمراً مستحيلاً.

تواجه كل من الصين والولايات المتحدة اختلالات هيكلية في التوازن بين الادخار والاستثمار، مما يجعل نموذج الاقتصاد المغلق غير مستدام. إذ تسجل الصين معدل ادخار وطني يتجاوز 43% من الناتج المحلي الإجمالي، وهو ما يفوق بكثير قدرتها على الاستثمار المنتج محلياً، بينما لا تدخر الولايات المتحدة سوى 18% من الناتج المحلي الإجمالي، وهو معدل ضئيل جداً لتمويل الاستثمارات اللازمة للحفاظ على ريادتها التكنولوجية.

أدى الاختلال الاقتصادي المتوازي بين الولايات المتحدة والصين إلى تكامل هيكلي ساهم في استدامة النمو العالمي لسنوات: فقد موّلت المدخرات الصينية الاستهلاك الأميركي، بينما استوعب السوق الأميركي الإنتاج الصيني. وخلال الاثني عشر شهراً المنتهية في سبتمبر/أيلول 2025، سجلت الولايات المتحدة عجزاً تجارياً إجمالياً بلغ حوالي تريليون دولار، بينما حققت الصين فائضاً تجاوز 1.2 تريليون دولار. ووفقاً لتقرير القطاع الخارجي الصادر عن صندوق النقد الدولي لعام 2025، فقد ازدادت هذه الفروقات في الحساب الجاري بشكل ملحوظ في عام 2024، مدفوعةً باختلالات الاقتصاد الكلي المحلي.

ونادراً ما يُقرّ الخطاب العام في كلا البلدين بهذه الاختلالات المحلية. ومع ذلك، فإن الأدلة الاقتصادية تُضعف فكرة قدرة أي من القوتين على تحقيق الاكتفاء الذاتي ضمن نطاق نفوذ إقليمي. فأميركا اللاتينية، التي غالباً ما يُشار إليها باعتبارها القاعدة الاقتصادية الطبيعية للولايات المتحدة، لا تستطيع توفير رأس المال اللازم الذي يحتاجه الاقتصاد الأميركي. ويبلغ متوسط معدل الادخار في المنطقة حوالي 18% من الناتج المحلي الإجمالي، وهو ما لا يكفي حتى لتلبية احتياجاتها التنموية.

وتواجه الصين قيوداً مماثلة. على الرغم من أن الصين ستواجه ظروفاً أكثر ملاءمة من خلال التجارة مع اقتصادات منطقة المحيطين الهندي والهادئ، إلا أن هذه الاقتصادات لن تستطيع استيعاب فائض الإنتاج الصناعي الصيني. ودول رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، رغم نموها الاقتصادي، تستورد أقل من نصف فائض الصين العالمي، وغالباً ما تُستخدم كمراكز عبور لإعادة تصدير البضائع الصينية إلى دول أخرى. وتُظهر تجارة الصين مع أوروبا وأميركا اللاتينية وأفريقيا، بالإضافة إلى مبادرة "الحزام والطريق" التي تبلغ قيمتها تريليون دولار أميركي وتغطي أكثر من 140 دولة، أن الانخراط العالمي ضرورة اقتصادية لبكين.

ويُعدّ اهتمام الصين بالممرات القطبية الشمالية مؤشراً بالغ الأهمية. فقد عرّفت الصين نفسها بأنها "دولة شبه قطبية" مع انفتاح طرق جديدة للتجارة والمرور عبر القطب الشمالي نتيجة للاحتباس الحراري. فعلى سبيل المثال، يُمكن لطريق بحر الشمال أن يُقلل المسافة بين شنغهاي وروتردام بنحو 3000 ميل بحري. وقد استثمرت الصين بكثافة في روسيا ودول الشمال الأوروبي لتعزيز وجودها على طول طرق بحر القطب الشمالي. ولا يُمكن تطبيق هذه الاستراتيجية إلا في إطار منطق التجارة العالمية، لا الإقليمية.

يُظهر الاقتصاد الأميركي هشاشةً أقل وضوحاً تجاه تراجع العولمة. ويتسم بشكل متزايد بازدواجية هيكلية: قطاعات متقدمة قوية من جهة، وقطاعات تقليدية متخلفة من جهة أخرى. وستواجه الأخيرة صعوبة في توليد طلب كافٍ على المنتجات المتقدمة. تُظهر قطاعات التكنولوجيا المتقدمة - البرمجيات، والتكنولوجيا الحيوية، وأشباه الموصلات المتقدمة، والذكاء الاصطناعي - نمواً قوياً بهوامش تشغيلية غالباً ما تتجاوز 30%. في المقابل، شهدت قطاعات التصنيع التقليدية انخفاضًا في حصة التصنيع من الناتج المحلي الإجمالي من 28% عام 1953 إلى 10.3% عام 2023.

في عام 2025، بدأ المستثمرون يتساءلون عن الفجوة بين التقييمات المرتفعة لقطاع الذكاء الاصطناعي والعوائد الفعلية. وكما أشارت جيتا جوبيناث، "ستواجه شركات الذكاء الاصطناعي قريباً تحدياً كبيراً: فالتنبيهات مكلفة، مما يعني ضرورة ارتفاع الاشتراكات. ولن يغطي مبلغ 20 دولاراً شهرياً تكاليف التنبيهات أو يدعم سباق تطوير البنية التحتية في مواجهة المنافسين الجدد". وتُهدد الأسعار المرتفعة للمنتجات المتقدمة باستبعاد الأسر التي تُعاني أصلاً من صعوبة في تغطية نفقاتها.

لهذا التباين الداخلي تداعيات سياسية عميقة. فالمناطق الانتخابية التي تهيمن عليها الصناعات التقليدية تُفضّل بشكل متزايد سياسات الحماية التجارية، بينما تدعو المراكز التكنولوجية إلى الانفتاح الاقتصادي. ويعكس الاستقطاب الجغرافي في الانتخابات الأميركية الأخيرة هذا الانقسام الاقتصادي جزئياً. وقد تُفاقم السياسات الاقتصادية الأميركية الحالية - بما في ذلك التدابير التجارية الحمائية، وخفض الهجرة، والتدخل السياسي في الشركات الرائدة، والاضطرابات التي تُصيب التجارة الدولية والنظام المالي - الضغوط على القطاعات التقليدية. في الوقت نفسه، يُمكن أن يُعزز تحرير القطاع المالي، واعتماد الذكاء الاصطناعي في العمليات التجارية، والابتكارات في مجال المدفوعات والتمويل الرقمي، الأرباح والإنتاجية في القطاعات الأكثر تقدماً.

تاريخياً، خففت الولايات المتحدة من هذه الاختلالات بتحويل الموارد نحو قطاعات التكنولوجيا المتقدمة مع استيراد السلع النمطية. ومع ذلك، فإن تطوير القطاعات التقليدية تكنولوجياً أمر صعب ومكلف، حيث يعمل العديد من هذه القطاعات في أسواق ناضجة ذات عوائد متناقصة. وتزيد الفجوة بين القدرة الإنتاجية للتكنولوجيا المتقدمة وضعف الطلب من الأسر التي يأتي دخلها من الأنشطة التقليدية من اعتماد الولايات المتحدة على الأسواق العالمية التي تتمتع بقدرة أكبر على استيعاب الصادرات الأميركية.

علاوةً على ذلك، تستفيد قطاعات التكنولوجيا المتقدمة من وفورات الحجم: فكلما اتسع السوق، انخفضت تكاليف الوحدة وارتفعت هوامش الربح. تتجاوز تكلفة تطوير شريحة جديدة بتقنية 3 نانومتر مليار دولار، لكن تكاليف الإنتاج الحدية تنخفض بشكل كبير مع زيادة حجم الإنتاج. وبدون أسواق عالمية، يصبح الابتكار في هذه القطاعات أقل استدامة اقتصادياً. تُحقق شركات مايكروسوفت وآبل وألفابت حوالي نصف إيراداتها خارج الولايات المتحدة. من هذا المنظور، يسهل فهم سبب ممارسة الإدارة الأميركية ضغوطاً كبيرة على السلطات الأوروبية لمنح عمالقة التكنولوجيا الأميركية حرية كاملة في أسواقها.

من التعاون إلى المنافسة الصفرية

لعقود، اتسمت العلاقات الاقتصادية الصينية-الأميركية بالتعاون الفعال. صدّرت الصين السلع ورؤوس الأموال - حيث بلغت مشترياتها في ذروتها أكثر من تريليون دولار من سندات الخزانة الأميركية - بينما وفرت أميركا التكنولوجيا والأسواق. جعل هذا الترتيب اختلالات التوازن بين البلدين مستدامة.

أما اليوم، فيُصوّر الخطاب السائد المنافسة على أنها منافسة صفرية، مع الصين باعتبارها الرابح المحتمل، والولايات المتحدة عازمة على ألا تكون الضحية. ارتفعت الرسوم الجمركية الأميركية على الواردات الصينية من متوسط 3% عام 2017 إلى أكثر من 47% بحلول نهاية عام 2025. وردّت الصين بفرض قيود على صادرات المعادن الأرضية النادرة، وقيود تكنولوجية، وفرض رسوم جمركية مماثلة. باتت النزعات العسكرية والجيوسياسية تُطغى بشكل متزايد على المبررات الاقتصادية التي كانت تُدعم التعاون في السابق.

في ظل هذه الخلفية، التي تتسم بتراجع المؤسسات متعددة الأطراف، يُعيد المحللون الجيوسياسيون إحياء مفهوم "مناطق النفوذ". إلا أن مناطق النفوذ لا تُمكن الاقتصاد الصيني أو الأميركي من تحقيق الاكتفاء الذاتي. بل قد تُمثل، في أحسن الأحوال، مرحلة مؤقتة إذا ما اقترنت بإعادة توازن اقتصادي داخلي: إذ ينبغي على الصين زيادة الاستهلاك الخاص، الذي يبلغ حالياً 38% من الناتج المحلي الإجمالي (مقارنةً بنسبة 55% إلى 60% في الاقتصادات المتقدمة)، بينما ينبغي على الولايات المتحدة زيادة المدخرات الخاصة. ويمكن تحقيق كلا الهدفين من خلال إصلاحات شاملة للرعاية الاجتماعية.

على الرغم من جدلية هذا النموذج، إلا أن نموذج الرعاية الاجتماعية الأوروبي - الذي يشمل الرعاية الصحية الشاملة، والمعاشات التقاعدية القوية، والحماية الاجتماعية الموسعة - قد يلبي كلا الاحتياجين. ففي الصين، سيؤدي ذلك إلى تقليل مدخرات الأسر الاحتياطية (التي تتراكم للرعاية الصحية والتعليم والشيخوخة)، مما يحفز الاستهلاك. أما في الولايات المتحدة، حيث يؤدي الإنفاق المباشر على الرعاية الصحية وعدم استقرار المعاشات التقاعدية إلى انخفاض المدخرات، فإن تعزيز الرعاية الاجتماعية سيزيد من تراكم رأس المال المحلي.

ورغم أن هذا النهج الأوروبي غير مرجح سياسياً، إلا أنه يوضح أن دول الرفاه القوية تعزز الاستقرار الداخلي، وتقلل من عدم المساواة، وتحد من دوافع شن الحروب. قد تحد دولة الرفاه القوية من الديناميكية الاقتصادية (بلغ متوسط النمو في الاتحاد الأوروبي 1.5% سنوياً مقابل 2.3% في الولايات المتحدة بين عامي 2010 و2023). ومع ذلك، فإنها تعزز أيضاً مجتمعات تهتم بالتماسك الداخلي أكثر من اهتمامها بالاستحواذ على ثروات الدول الأخرى. وعلى المدى الطويل، يمكن لهذا الاستقرار أن يدعم التعاون الدولي اللازم لتحقيق الاستدامة الاقتصادية العالمية.

خلاصة

إنّ فرضية مناطق النفوذ الإقليمية تُقلّل جوهرياً من شأن طبيعة الاقتصادين الأميركي والصيني. فكلاهما يحتاج إلى أسواق عالمية: الصين لتصدير فائض إنتاجها ورأس مالها، والولايات المتحدة لاستيراد السلع والتمويل المعياريين، مع تركيز مواردها على قطاعات التكنولوجيا المتقدمة ذات العائد المرتفع.

إنّ المنافسة الحالية، التي تُصوَّر على أنها لعبة محصلتها صفر، غير منطقية اقتصادياً، وقد تكون كارثية. لم تنضج الظروف السياسية للتعاون بعد، ولكن ينبغي أن تدفع الحوافز الاقتصادية كلا القوتين نحو توازن تعاوني جديد. ولا يمكن لمناطق النفوذ أن تكون إلا مرحلة انتقالية مؤقتة إذا اقترنت بإصلاحات داخلية تُعيد التوازن إلى النماذج الاقتصادية، وهي عملية طويلة ومعقدة سياسياً.

يُعلّمنا التاريخ الاقتصادي للقرن العشرين أن الحرب الباردة نفسها لم تنجح في إنشاء تكتلات مكتفية ذاتياً. والاعتقاد بأن الولايات المتحدة والصين قادرتان على الازدهار في القرن الحادي والعشرين، في ظل سلاسل القيمة الأكثر تكاملاً اليوم، ضمن مناطق منعزلة، هو وهم. السؤال ليس ما إذا كانوا سيحتاجون إلى التعاون، بل متى وتحت أي ظروف.

نقله إلى العربية: الميادين نت