لا يمكن فهم إصرار "إسرائيل" على استثناء الجبهة اللبنانية من أي ترتيبات لوقف إطلاق النار، بمعزل عن التحوّل الأعمق الذي أصاب بنية القرار الاستراتيجي لديها بعد الحرب الأخيرة.

لم يكن مضيق هرمز تفصيلًا هامشياً، لكن الطريقة التي تحوّل بها إلى العنوان الرئيسي للحرب تكشف خللًا أعمق: المشكلة لم تكن في رد الفعل الإيراني، بل في الافتراضات التي بُنيت عليها الحرب.

خلاصة الموقف الأميركي، أنه لا يدير حرباً عادية، ولا مفاوضات تقليدية، بل مفاوضات تحت النار، وفي مساحة النقطة الحرجة التي قد تنقل الحرب إلى مرحلة اللاعودة، لزيادة الضغط على الإيراني. 

في الأنظمة المؤدلجة مثل النظام الإيراني، لا يُقاس أثر الاغتيال بنوعية وعدد من سقطوا، بل بقدرة النظام على تحويلهم إلى رموز—وهنا تتحول الخسارة إلى أداة تعبئة لصالح تماسك النظام والالتفاف الشعبي حوله.

هل ستتمكن "إسرائيل" من تحقيق ما فشلت فيه قبل وقف إطلاق النار 2024، أم أن حزب الله سيستمر في إعادة تشكيل قواعد اشتباك للردع من جديد؟

تماسك النظام الإيراني قد يفتح مساراً سياسياً مغايراً لأهداف الحرب، بحيث تتحوّل من إسقاط النظام إلى إضعاف مركز القرار والسيطرة الإيرانية إلى الحد الذي يتيح نفوذًا استراتيجيًا لأميركا.

اختيار مودي لإلقاء خطاب أمام الكنيست وتوجيه رسائل واضحة بالغة الرمزية يعكس أن العلاقة ليست براغماتية فحسب، بل سياسية استراتيجية، تحمل إشارات إلى الداخل الإسرائيلي وإلى العالم.

تكشف قضية تقييد الوصول إلى 4G و5G أن السؤال الفلسطيني لا يتعلق بالكفاءات أو المهارات فقط، بل بالسيطرة على أدوات الإنتاج الأساسية.

لم يعد الانقسام أزمة سياسية قابلة للاحتواء، بل بنية مكتملة تُدار فيها غزة والضفة كمساحتين منفصلتين، لكلّ منهما اقتصادها ومرجعيتها وعلاقتها المختلفة بـ "إسرائيل" والعالم.

الحصار على غزة لم يُصمَّم لإغلاق القطاع بالكامل، بل لإبقائه في حالة ندرة مُدارة. فالسلع لا تختفي، لكنها تصبح محدودة الوصول، مرتفعة السعر، ومحصورة بيد قلة من الوسطاء.