"إسرائيل" تحتاج إلى التصعيد لأسباب داخلية، بينما الولايات المتحدة تحتاج إلى التهدئة للأسباب نفسها، وهو ما يجعل المفاوضات تتقدم ببطء، وتصعيد عسكري يستمر في الخلفية تجاه إيران.

إذا كان عام 2000 قد شكّل لحظة مفصلية في تاريخ الصراع العربي- الإسرائيلي، فإن عام 2026 يعكس مرحلة جديدة، متشابهة في الشكل، ولكن مختلفة في المضمون. 

الحرب على إيران تحوّلت إلى نقطة تقاطع بين مسارين: الأول، أزمة داخلية كشفت عن انقسامات بنيوية عميقة في النظام السياسي الأميركي. والثاني، تحوّل دولي أوسع يعيد طرح سؤال القيادة العالمية والنظام الدولي الذي يتم تشكيله.

طرح الاتفاق الأمني، والدعوات الأميركية السابقة لقيام الجيش اللبناني بقتال حزب الله، ثم طرح روبيو انتقاء وحدات محددة داخله، وتأهيلها للقيام بوظيفة قتالية داخلية محددة، يؤشر لمسار خطير جداً على لبنان.

في ضوء الحرب الأخيرة مع إيران، تسعى "إسرائيل" إلى توسيع دائرة الصراع حيث تجعل الحرب مباشرة بين ضفتي الخليج، فتقوم الدول العربية بالاقتتال المباشر مع إيران.

تتكرّر في الخطاب اللبناني، عند كل لحظة ضغط أو تسوية، مقولة الخذلان أو "التخلّي": "تُركنا وحدنا، جرى بيعنا". تنبع هذه القراءة من ذاكرة سياسية لبنانية مثقلة بتجارب التخلي الدولي عن لبنان، خصوصاً خلال فترة المقايضات الكبرى.

لا توحي الأجواء الدولية الحالية بأنّ زيارة ترامب ستنتج اتفاقات استراتيجية كبرى، أو أنّ الصين ستقدم على الضغط على إيران لصالح الأميركيين.

من خلال تحليل عقلاني بارد يوازن بدقة بين الكلفة والفائدة، يمكن الجزم بأنّ اجتماع البيت الأبيض هو لقاء مرتفع الكلفة ومنخفض الجدوى بالنسبة لرئيس الجمهورية وللبنان.

تأييد الجمهور الإسرائيلي لفكرة مواصلة الحرب في لبنان، رغم الشك بنجاحها، تعبّر عن انفصال متزايد بين الفعل العسكري والغاية السياسية منه، وهذه سمة مركزية لكل نموذج "إسبرطي".

يعتبر لبنان، تاريخياً، "دولة حاجز" بين المحاور المتصارعة في المنطقة. وبحكم موقعه ووظيفته في النظام الإقليمي، لا تمتلك "الدول الحاجز" ترف الخيارات الواسعة في السياسة الخارجية.