مع تحوّل الحرب إلى ركيزة دائمة والسلام إلى ترتيب مؤقّت في التصوّر الأمني الإسرائيلي، يواجه الرهان اللبناني على التسوية واقعاً يقوم على إدارة الصراع لا إنهائه.

خطاب روبيو لا يستخدم التاريخ لتفسير السياسة، بل يستخدم السياسة لإنتاج سردية تاريخية متخيّلة خاصة به، فهو يبدأ من خصومة جيوسياسية مع إيران في الحاضر، ثم يعود إلى الماضي.

إلى أي حد تستطيع "إسرائيل" تحويل هذه الأحزمة الأمنية إلى وقائع دائمة، وإلى أي حد ستتمكن الدول والقوى الإقليمية الأخرى من منع ذلك أو التكيف معه؟

وجود أسباب أميركية للانسحاب لا يلغي حقيقة أن القوى المناهضة للوجود الأميركي كانت تعمل لتحقيق النتيجة نفسها. ولذلك فإن السؤال المهم حالياً: من الرابح الأكبر سياسياً واستراتيجياً؟

لم تنقل اتفاقية 2026 السيادة على غرينلاند إلى الولايات المتحدة، ولم تنشئ واقعاً أمنياً مختلفاً جذرياً عما قام عليه اتفاق 1951. ما فعلته هو تحديث الترتيبات الدفاعية الأميركية في القطب الشمالي.

تبدو الحرب، كلما اتسع نطاقها وطالت مدتها، أقرب إلى معركة على إعادة رسم خرائط النفوذ منها إلى مجرد مواجهة عسكرية تقليدية، فهي أقل ارتباطاً بالماضي وأكثر ارتباطاً بالمستقبل.

التحدي الرئيسي للإدارة الأميركية لم يكن في القدرة على استخدام القوة أو امتلاك قدرات عسكرية متفوقة على الجانب الإيراني، وإنما في تقدير ما يمكن أن تستطيع القوة العسكرية تحقيقه سياسياً واستراتيجياً.

الربط الحالي بين مضيق هرمز وباب المندب لا ينبغي فهمه فقط كترابط جغرافي بين نقطتين بحريتين، بل كتشكّل "محتمل" لمنظومة ردع جيواقتصادية تمتد من الخليج إلى البحر الأحمر.

لم يعد النقاش الديموغرافي يتركّز على حجم السكان اليهود بقدر ما يرتكز على التغيّر المتسارع في تركيبتهم الاجتماعية والثقافية والاقتصادية. 

بعد صمود إيران، انتقل المشهد في الشرق الأوسط من محاولات سباق لوراثة النفوذ الإيراني وملء الفراغ الذي سينتج عن الانهيار، إلى سباق لحجز المقاعد حول الطاولة التي سيجلس إليها الأقوياء في مرحلة ترتيبات ما بعد الحرب.